Cualquier persona que haya tenido el privilegio de tener a una persona con Síndrome de Down (SD) como amigo o familiar sabe que es una persona que ama y que, si bien se enfrentan a limitaciones debido a su condición, pueden llevar una vida plena y gratificante. En particular, ha habido varios actores con DS, la historia de Tim Harris, un hombre con DS, dueño de su propio restaurante (con la ayuda de su familia) recientemente fue noticia.

Uno podría pensar que estamos muy lejos de los días en que se pensaba que las personas con SD no tienen nada que ofrecer. Pero Richard Dawkins, quien ha sido llamado el «sumo sacerdote» del ateísmo, hizo que los bebés por nacer de SD sean el tema de su última ofensiva de Twitter.

Solo alguien como Dawkins podría decir que es inmoral dejar que nazcan bebés con SD, y luego culpar a los padres de tales niños por emocionarse.

Al leer las discusiones sobre cada uno de esos tweets, uno encuentra que la justificación de Dawkins para decir que estos bebés deberían ser abortados es que supuestamente no pueden hacer una contribución a la sociedad. Pero eso es equivocado en todos los niveles. Primero, Dawkins parece incapaz de ver contribuciones a la sociedad que no son intelectuales. La lista de logros de las personas con SD está en constante crecimiento, en gran parte debido a una mejor comprensión y terapias para ayudarles a alcanzar su máximo potencial. Pero el valor de una persona no se mide por su contribución potencial a la sociedad, de lo contrario (para llevarlo a su grado lógico absurdo) nos sentiríamos justificados en matar a todos los jubilados, cuyas contribuciones a la sociedad (como Dawkins lo mediría) han terminado en gran medida.

Sin embargo, es irónico cuando lees más abajo en su cuenta de Twitter, porque uno puede ver la inconsistencia casi esquizofrénica en el pensamiento de Dawkins. El día antes de que publicara sus comentarios asquerosos sobre abortar bebés con SD, retwitteó esto:

En otras palabras, los delfines tienen un derecho inalienable a la libertad, y está mal matar a los rinocerontes, pero es inmoral no matar a los bebés que tienen una condición cromosómica que no amenaza la vida.

Luego, más temprano el mismo día que sus comentarios de DS, tuiteó:

Pero, ¿qué defendió Hitler? ¡Matar a personas discapacitadas y otros que no eran «productivos»! Hemos escrito sobre las opiniones eugenésicas de Dawkins antes.

Como era de esperar, muchos de los que son padres o hermanos de personas con SD escribieron para expresar su desacuerdo, muchos de ellos en términos que no se pueden imprimir en un sitio familiar. Pero varios escribieron respuestas como:

Por supuesto, estas personas están en lo correcto. SD no es una razón para matar a un bebé. Pero, por sí solo, esto haría que los propios sentimientos de la persona sobre su hijo sean la medida del valor del niño. De hecho, solo una moral cristiana pro-vida pondría el foco en el valor inherente del niño como ser humano.

En su sitio web, el 21 de agosto, Dawkins publicó una ‘disculpa’. Pero la disculpa no fue por sus comentarios sumamente inapropiados, sino por hacerlos en Twitter, donde el recuento de palabras limitado destacó la crudeza de sus puntos de vista. Sin embargo, una explicación mucho más larga no ayudó, porque todavía cree que es mejor abortar a un niño con síndrome de Down.

Lamentablemente, Dawkins es el chico de póster más notable para el ateísmo basado en la evolución, y por eso, muchos cuelgan cada una de sus palabras. Por ejemplo, sus libros se convierten en los más vendidos prácticamente de la noche a la mañana. Su bajo valor humano es solo una consecuencia lógica de su ateísmo, combinado con su ética utilitaria (algunos podrían recordar que Peter Singer también es un utilitario). Si bien es completamente apropiado señalar cuán terribles e incluso inhumanas son estas opiniones, tampoco deberíamos estar muy sorprendidos. También debería servir como una advertencia para aquellos que apoyan el evolucionismo, pero no están de acuerdo con los puntos de vista morales de Dawkins y otros (incluidos presuntos grupos cristianos como Biologos que creen en la evolución). La realidad es que están siendo totalmente consistentes con su cosmovisión utilitaria y evolutiva. Es inconsistente profesar una visión «cristiana» de la vida humana y el valor moral, pero abrazar la evolución, que borra cualquier valor objetivo de la vida humana.

La visión cristiana del valor de la vida, sin embargo, reconoce que cada ser humano está creado a imagen de Dios y por eso su vida tiene un valor inherente. También reconocemos que el aborto es un acto de violencia contra una madre (aunque la haya buscado) y su hijo por nacer. Los padres que enfrentan el desafío de descubrir que su hijo puede tener Síndrome de Down (en particular, algunos de los comentarios de Twitter fueron de personas a quienes se les dijo que sus hijos tenían un síndrome de Down, solo para que la prueba demostrara que estaba equivocada cuando el niño nació sin SD) necesita ayuda y buena información sobre la condición de su hijo, no estímulo inmediato para «abortar y volver a intentarlo».

En las últimas décadas, los evangélicos se han vuelto muy vocales en la causa pro-vida, lo cual es encomiable. Pero el hecho biológico de que el bebé en el útero está vivo no es suficiente para cambiar la mente de algunas personas que no ven a ese bebé como una «persona». Más bien, tenemos que volver a Génesis para ver por qué cada vida tiene un valor inherente.

Fuente: creation.com