Fuente: https://www.americanthinker.com

En la década de 1960, yo era un estudiante informado pero ingenuo, estaba caminando por el campus de la Universidad de Pennsylvania con el Presidente del Departamento de Química, el Prof. Charles C. Price. Me dijo que era presidente de los Federalistas Mundiales Unidos y me preguntó si sabía qué era esa organización. Cuando dije que no, él respondió que creían en un gobierno mundial que florecería desde las Naciones Unidas. Estaba desconcertado porque nunca antes había escuchado a nadie sugerir esa idea. Para mí, las Naciones Unidas eran una organización benévola dedicada a presionar a la comunidad mundial hacia la paz y a operar programas de caridad para ayudar a los pueblos pobres y empobrecidos del mundo. Imaginé a la ONU como una especie de United Way a escala mundial.

¿Cómo surgiría la visión de un nuevo gobierno mundial que me comentó el Prof. Price ? Aunque había un hilo social en su documento fundador, las Naciones Unidas se formaron sobre la base de una visión de los derechos humanos presentada en la «Declaración Universal de los Derechos Humanos» (DUDH), que colocó el concepto de derechos a la vanguardia, como progreso de un cuerpo mundial integrado. Los derechos son el pilar para elevar la libertad humana y la dignidad del individuo. El documento de la DUDH fue seguido por muchos documentos asombrosos que presentaban los derechos como el concepto central del mundo post-feudal: la Declaración (o Proyecto de Ley) de Derechos de Inglaterra de 1689, la Declaración de Independencia de los EE.UU. La poderosa Declaración de Derechos de los Estados Unidos, promulgada en 1791, y la Declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano (1789).

La palabra «derechos» aparece en casi todas las frases del documento de la ONU de 1948. El documento está literalmente obsesionado con los derechos, y uno debe asumir que también están obsesionados con los éxitos de los derechos que se manifiestan en el Reino Unido, los Estados Unidos y Francia. Sin embargo, hay algunas desviaciones del uso de los derechos con los que todos estamos familiarizados. En el Artículo 3, en lugar de los derechos inalienables de «vida, libertad y la búsqueda de la felicidad» que se encuentran en la Declaración de Independencia de los EE.UU. la ONU declara el derecho de toda persona a «vida, libertad y seguridad de la persona». ¿Acaso están diciendo que seguridad trae felicidad? ¿O están implicando que la felicidad es un valor demasiado efímero y demasiado occidental? Quizás la mayoría del mundo necesita objetivos de supervivencia más mundanos.

Vemos una repetición de artículos de la Declaración de Derechos de los EE.UU. como la condena de un castigo cruel e inusual (Artículo 5), el debido proceso (Artículos 6,7,8,9, 10, 11, 14, 17), la búsqueda de lo ilegal y la incautación ( Artículo 12), la libertad de expresión y reunión (artículos 19, 20). Pero se introdujeron nuevos derechos que, ya en 1945, indicaban el camino hacia la intervención de la ONU en la vida cotidiana de las personas en todo el mundo. A lo largo del documento, hacen valer el derecho a la alimentación, vestimenta, atención médica, servicios sociales, prestaciones por desempleo y discapacidad, cuidado infantil y educación gratuita, además del derecho al «desarrollo completo de la personalidad» (imagina que la ONU dice tengo derecho a ser yo) y el «derecho a participar libremente en la vida cultural de la comunidad… y a disfrutar de las artes» (cada uno de nosotros tiene derecho a disfrutar de una pintura o una película).

En 2015, setenta años después de su documento original basado en los derechos, la ONU dio un paso gigantesco hacia el gobierno global que solo se insinuó en su primer documento de organización. Publicaron un documento titulado «Transformando nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible». Este documento tiene 91 secciones numeradas del programa de la ONU para el gobierno mundial. La DUDH solo se menciona una vez en todo el documento del Artículo 19. A diferencia del «documento madre» original que tenía menos de 1900 palabras, este documento tiene 14,883 palabras. Los 91 ítems abordan temas bajo los cinco encabezados de Personas, Planeta, Prosperidad, Paz y Asociación. Además, el documento proporciona 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para mejorar la vida en el planeta.

¿Qué se entiende por el término «sostenible»?

La definición más citada proviene de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de las Naciones Unidas: «el desarrollo sostenible es un desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades». ”Las ideas e ideales anteriores de los derechos, la libertad, la igualdad y la justicia se subsumen en el cumplimiento de las necesidades y un ambientalismo explícito que enfatiza la prevención del agotamiento de los escasos recursos planetarios. Por supuesto, el despegue es el axioma marxista según el cual la sociedad debe organizarse en torno a la idea de «de cada uno según su capacidad para cada uno según sus necesidades». Por lo tanto, el marxismo está implícito en la sostenibilidad, pero está matizado por su alianza con científicos, al igual que con ajustes y objetivos relacionados con el ecologismo.

Todo el documento «Transformando nuestro mundo» se proyecta en una corriente de conciencia piadosa para un futuro utópico. Es un gran sueño utópico. Cinco de los 17 artículos pertenecen al medio ambiente. Hay metas para las ciudades, para las mujeres, para los pobres e incluso para la vida bajo el agua. Absolutamente ninguna esfera de actividad humana está exenta de control por parte de la ONU. La palabra clave, por supuesto, ya no es «derechos», excepto la referencia indirecta en el Artículo 19. De hecho, este autor no vio la palabra derechos ni una sola vez en este documento, aunque esa palabra apareciera en prácticamente todas las frases del documento original de la ONU.

Los que hablaban de UN SOLO MUNDO de la década de 1950 y principios de la década de 1960 están ahora en el asiento del conductor de la ONU, y han hecho su movimiento. La superposición de la conversación marxista sobre «satisfacer necesidades» se ha movido hacia el centro del escenario. La ONU se ha asignado un marco de tiempo para avanzar en su plan para la hegemonía planetaria.

Esta transformación proyectada, que detalla (aunque sin detalles), un nuevo orden mundial de responsabilidad ambiental, una reducción significativa de la pobreza y el hambre, nunca habla de la dimensión práctica de las vastas manipulaciones de personas por parte de líderes cínicos y burócratas ignorantes, que mantienen sus posiciones a través del terrorismo y el soborno. Nunca discuten la incompetencia y la corrupción, hermanos gemelos en la familia de la venalidad. El documento describe un mundo sincero donde todos los que están en el poder quieren ayudar a la humanidad a pesar de la evidencia diaria del egoísmo, la corrupción, los intentos asesinos, las manipulaciones diabólicas, los robos, las inmoralidades personales, los odios y la total depravación de muchos líderes gubernamentales en todos los países mundo, y entre los líderes de negocios también.

El ideal de sostenibilidad no está unido a una cosmovisión cristiana; en cambio, la libertad individual está sumergida en una mentalidad colectivista científicamente determinada con decisiones finales en manos de los diabólicos, los Grandes Hermanos que todo lo saben. La relevancia del individuo es minimizada. Está siendo presentado por una ONU que ya no es pro-occidental, un cuerpo mucho más grande que el que existía en 1945. ¿Lo aceptará, o es el momento, más que nunca, de comenzar a repensar nuestra membresía en ese cuerpo insostenible?.