Cualquier persona que se oponga a lo que los medios de comunicación masiva, la ONU y grandes empresas promueven, o bien que piense por sí misma, es tildada de ‘conspiranoico’. Un claro ejemplo de esto es si alguien dice que no aprueba lo que se comenta en los medios sobre el cambio climático.

El cambio climático es la excusa perfecta para poner a los países de rodillas y aceptar una agenda mundial promovida por las Naciones Unidas.

El expresidente checo fue contundente cuando dijo que el cambio climático «es propaganda» (VER).

Un gran expositor que desenmascaró el ‘cambio climático’ fue John Coleman (1934-2018), fundador del The Weather Channel. John Coleman había estado separado desde hacía tiempo del canal que él mismo creó. El canal salió a decir públicamente que no lo representaba en sus dichos.

En una entrevista televisiva en el año 2017 John Coleman dijo:

«Es bueno estar en CNN. Hola a todos tus espectadores.

Me molesta que me llames denier (hablándole al entrevistador. Denier = persona que niega algo). Esa es la palabra que pretende derribarme.

Soy escéptico sobre el cambio climático y quiero dejarlo claro, el Sr. Kenny (actual CEO de The Weather Channel) no es un científico. Yo soy. Él es el CEO del canal del tiempo ahora. Fui el fundador de Weather Channel, no el cofundador.

CNN ha tomado una posición muy fuerte sobre el calentamiento global, es decir, que es un consenso. Bueno, no hay consenso en la ciencia. La ciencia no es un voto. La ciencia es sobre los hechos.

Si te enredas con los hechos reales, no hay duda de ello. El cambio climático no está ocurriendo. No hay un calentamiento global significativo hecho por el hombre ahora. No ha habido ninguna en el pasado y no hay razón para esperar en el futuro. Hay un montón de tonterías y, sí, se ha convertido en un gran punto político del Partido Demócrata y parte de su plataforma, y ​​lamento que se haya hecho política en lugar de científica, pero la ciencia está de mi lado.

STELTER (CNN): Lo que sí me pregunto es cuando vea al gobierno, cuando vea a la NASA, cuando vea que otras instituciones dicen que el 97 por ciento de los científicos del clima están de acuerdo, ¿cree que lo están inventando? Lo que no entiendo es cómo cuadrar eso.

COLEMAN: Bueno, esa es una figura manipulada y déjeme explicárselo. El gobierno emite cerca de $ 2.5 billones de dólares directamente para la investigación del clima cada año. Solo da ese dinero a los científicos que producirán resultados científicos que respalden la hipótesis del calentamiento global del Partido o la posición demócrata. 

Por lo tanto, no tienen otra opción. Si vas a obtener el dinero, tienes que apoyar su posición. 

Por lo tanto, el 97 por ciento de los informes científicos publicados apoyan el calentamiento global. ¿Por qué? Porque esos son los que paga el gobierno y ahí es donde está el dinero. Es muy simple. 

Pero eso no significa que sea correcto. Eso no lo hace verdad. Eso solo lo hace comprado y pagado. El dinero va en círculos.

STELTER: No soy un científico.

COLEMAN: Esa es la verdad. Entonces, por favor, aléjate de este problema y deja que los dos lados estén al aire. Hay 31.000 científicos que han firmado una petición que dice que no es válida, que mi posición es correcta, y seguiremos luchando, y prevaleceremos a tiempo, pero no sé si lo haremos mientras yo viva.

STELTER: Espero que los espectadores estén buscando en Google la información que estás compartiendo porque creo que está sesgada, tengo que decir eso. Quiero …

COLEMAN: No, no es cierto. Espero que vayan a los sitios web que presentan los documentos que muestran que nada de este alarmismo sobre el hielo y las olas de calor y la sequía, nada de eso está sucediendo.