Turquía planea reconstruir el Imperio Otomano, con Jerusalén en su lista de objetivos

Para comprender cuán deshonesta es la discusión sobre Jerusalén cuando se lleva a cabo en lugares donde Israel es considerado con hostilidad, como es el caso del The New York Times, se debe comenzar discutiendo los eventos que suceden en Estambul, Turquía.

La semana pasada, el régimen del presidente autoritario turco Recep Tayyip Erdogan se movió para volver el reloj a 1453, cuando los otomanos musulmanes sitiaron la ciudad entonces conocida como Constantinopla. Era todo lo que quedaba del poderoso Imperio Bizantino, que gobernó gran parte de la región como el sucesor de la antigua Roma en el Mediterráneo oriental. Cuando la ciudad cayó después de un asedio de 53 días, las fuerzas atacantes participaron en una orgía de asesinatos, violaciones y destrucción. Pero después de la batalla, los turcos otomanos no solo hicieron de la ciudad la capital sobre la cual gobernaría su imperio hasta el final de la Primera Guerra Mundial; también convirtieron la iglesia más grande de la ciudad, la Santa Sofía, que era el centro del culto cristiano ortodoxo oriental, en una mezquita.

hagia-sophia
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, quiere convertir a Hagia Sophia, que se ha utilizado como museo desde 1935, en una mezquita.

La acción era típica de los conquistadores en esa época, así como en la antigüedad, y el simbolismo del triunfante Islam imperialista era obvio. Pero en el siglo XX, cuando Turquía se convirtió en una república secular después de la caída de los otomanos, la iglesia de Santa Sofía se convirtió en un museo como parte de los esfuerzos de Kemal Atatürk, inclinado por los laicos, para poner el extremismo islámico en el pasado.

Un siglo después, Erdogan está decidido a entregar tales actitudes ilustradas al basurero de la historia. La ambición del líder turco de ser el líder del mundo islámico también lo motiva a participar en el tipo de gestos que suscitarán nociones sobre el mantenimiento del dominio del Islam en la región.

En un comunicado, Erdogan dijo que la reposición de la adoración musulmana en la iglesia de Santa Sofía es “el precursor de la liberación de Masjid al-Aqsa [la mezquita de Al-Aqsa en el Monte del Templo de Jerusalén]”. Esa es una llamada para echar a Israel de Jerusalén y el lugar más sagrado del judaísmo. Que este comentario incendiario se produjo durante el período en que los judíos religiosos comienzan el período de duelo por la destrucción del antiguo Templo que culminó en Tisha B’Av es probablemente una coincidencia, pero aún así es escalofriante.

Lo que sucedió en Constantinopla no fue único. Los musulmanes invasores hicieron lo mismo en todas partes donde triunfaron durante el período en que extendieron su fe por la fuerza de las armas desde la India a Europa. Y, para ser justos, las fuerzas cristianas (católico romanas) le devolvieron el favor cuando reconquistaron España y los Balcanes convirtiendo mezquitas en iglesias.

Entonces, cuando Erdogan se hace eco de la retórica palestina tanto de los llamados moderados de Fatah como de los extremistas de Hamas sobre echar a los judíos de Jerusalén. No solo está señalando su hostilidad hacia el estado judío, también está dejando en claro que desea reclamar el título de guardián del Islam de los líderes sauditas que muchos musulmanes creen ahora que están manchados por sus relaciones mantenidas con Israel por “debajo de la mesa”.

Desafortunadamente, el precedente de Hagia Sophia también está ayudando a dar forma a la discusión sobre Jerusalén.

Un ejemplo de esto vino en The New York Times en una columna escrita por Mustafa Akyol, colaborador habitual de la sección de opinión del periódico. Akyol, miembro del Instituto libertario Cato, es un erudito musulmán turco que se dedica a una versión más liberal del Islam. Escribiendo aparentemente para criticar a Erdogan, Akyol argumenta que la toma de posesión musulmana de Hagia Sophia en realidad va en contra de los preceptos del profeta Mahoma, que, según él, los musulmanes descartaron después de que sus conflictos con el mundo cristiano se intensificaran. Su propósito es pedirles a los musulmanes que revivan una versión más tolerante de su fe, y es de esperar que se tenga en cuenta el sentimiento.

Pero la prueba que presenta para su tesis es afirmar que cuando los musulmanes tomaron Jerusalén de los bizantinos, se abstuvieron de convertir otros santuarios de otras religiones en mezquitas.

Como escribe: “El historiador cristiano Eutiquio incluso nos dice que cuando el califa Umar entró en la ciudad, el patriarca de Jerusalén, Sofronio, lo invitó a rezar en el santuario cristiano más sagrado: la Iglesia del Santo Sepulcro. Umar declinó cortesmente, diciendo que los musulmanes podrían tomar esto más tarde como una razón para convertir la iglesia en una mezquita. En cambio, oró en un área vacía que los cristianos ignoraron pero que los judíos honraron, y ahora como su lugar más sagrado, el Monte del Templo, donde hoy el Muro de los Lamentos, el último remanente de ese antiguo templo judío, se eleva a la cima del Monte, sobre el cual se construyeron la Mezquita de Umar y la Cúpula de la Roca. En otras palabras, el Islam entró en Jerusalén sin realmente convertirlo”.

Eso suena bien, pero es completamente falso. Al poner mezquitas en el Monte del Templo, el califa estaba señalando que los musulmanes estaban afirmando su dominio sobre las personas que tenían el reclamo más fuerte de la ciudad y los lugares sagrados. Unos 25 años antes de la conquista musulmana, los conquistadores sasánidas persas expulsaron brevemente a los bizantinos de la región y entregaron Jerusalén a los judíos, que construyeron una sinagoga en el Monte del Templo.

Ese breve período de reconstrucción judía fue sofocado por la violencia cristiana (liderada por el Vaticano) y la traición persa. Pero la noción de que nadie quería el Monte del Templo sino los musulmanes en ese período de la historia es falsa. Los conquistadores musulmanes podrían haber colocado sus mezquitas en cualquier lugar. Ponerlos en el Monte del Templo logró el mismo objetivo que se persiguió en Constantinopla ocho siglos después.

Solo hay un ejemplo de un poder victorioso que se eleva por encima del conflicto sectario cuando se trata de santuarios religiosos, y al contrario de Akyol, no tiene nada que ver con los primeros conquistadores musulmanes. Más bien, es lo que sucedió en junio de 1967 cuando las fuerzas israelíes reunieron a Jerusalén. La ciudad había estado dividida durante 19 años, durante los cuales Jordania prohibió a los judíos orar en la Ciudad Vieja de Jerusalén, y profanó y destruyó sinagogas y lugares como el antiguo cementerio del Monte de los Olivos.

Sin embargo, cuando los paracaidistas israelíes tomaron posesión de la Ciudad Vieja, no solo preservaron las mezquitas en el Monte del Templo, sino que el ministro de Defensa, Moshe Dayan, entregó el control del área al Waqf musulmán. Esto inauguró el primer período en la historia de Jerusalén cuando se concedió el libre acceso a todos los lugares sagrados para los creyentes de todas las religiones. La única excepción a esa regla es el Monte del Templo, donde, hasta el día de hoy, los judíos tienen prohibido orar en cualquier lugar de la meseta sagrada sobre el Muro de los Lamentos. Un gobierno israelí que teme hacer algo para validar las teorías de conspiración difundidas por los líderes palestinos sobre un complot para hacer estallar las mezquitas ha aplicado rigurosamente esta regla.

El punto aquí no es solo llamar la atención sobre el espíritu islamista revanchista que representa la jactancia de Erdogan. Tampoco es para resaltar el hecho de que incluso los liberales musulmanes como Akyol no pueden ser honestos sobre la forma en que el sitio más sagrado del judaísmo se convirtió en un santuario musulmán que es inviolable a la vista de la opinión mundial.

Más bien, es para señalar que la única forma en que se mantendrá el acceso judío a los lugares sagrados en Jerusalén, así como el de otras religiones, es asegurando que la ciudad no se redivida como defensores de una solución de dos estados con los palestinos insistir debe suceder. La única alternativa al status quo en Jerusalén no es una utopía platónica de dos pueblos que viven felices juntos en soberanía compartida, como lo previeron los antisionistas como Peter Beinart, o al regresara los parámetros de paz adoptados por la administración Obama que dividirían la ciudad. El renacimiento de Erdogan del camino del brutal conquistador es la única otra opción. Aquellos que se preocupan por la libertad religiosa y la preservación de los lugares sagrados deben sacar las conclusiones apropiadas de los eventos en Turquía, particularmente la forma en que se discute en las páginas del Times. [Fuente]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s