Hay una lección obvia para Israel tras el abandono estadounidense de Afganistán a los talibanes; y esto es que no puede contar con Estados Unidos para protegerlo de las consecuencias de ceder más territorio.

Esta realidad, sin embargo, es un desastre para aquellos que han apostado por la idea de ofrecer «garantías de seguridad estadounidenses» para facilitar retiros israelíes adicionales. Explica la reciente oleada de declaraciones de la multitud de grupos de expertos y ex funcionarios judíos del Departamento de Estado de Estados Unidos, que intentan socavar la noción de que el desastre de Afganistán demuestra la falta de confiabilidad estadounidense.

En un escrito en The Hill en vísperas de la llegada del primer ministro Naftali Bennett a Washington, el ex «procesador de paz» del Departamento de Estado, David Makovsky, instó a Bennett a expresar públicamente «su confianza en que Estados Unidos es un firme aliado» de Israel. Eso, afirmó Makovsky, es necesario como una «reprimenda a la nueva narrativa» que viene de Afganistán, «de que Estados Unidos ha dejado de luchar contra el extremismo».

Otros dos «procesadores de paz» fallidos intervinieron con consejos sorprendentemente similares. El ex embajador de Estados Unidos en Israel, Daniel Kurtzer, dijo a The Forward que los eventos en Afganistán «no cambian nada» con respecto a la confiabilidad de Estados Unidos e Israel. «No creo que [Afganistán] afecte en absoluto la reunión [Bennett-Biden]», dijo, y afirmó que «el pueblo estadounidense está muy contento» con las acciones de Biden en Afganistán.

El colega de Kurtzer, Aaron Miller, escribiendo en CNN.com, instó a Bennett a «apoyar en lugar de exigir» con Biden, «fortaleciendo la Autoridad Palestina» (es decir, haciendo más concesiones a la Autoridad Palestina) y «tomando medidas para evitar la provocación de los palestinos en Jerusalén» (es decir, prohibir a los judíos vivir en algunas partes de la ciudad).

Lo que estos comentaristas tienen en común es que todos están tratando de lograr el mismo objetivo: rescatar la imagen de Biden de los escombros de Afganistán, para que los israelíes no saquen las lecciones obvias de este debacle.

Y hay una razón específica por la que están tan ansiosos por hacer eso.

Makovsky, Kurtzer, Miller y Kurtzer-Ellenbogen abogan por la creación de un estado palestino en el patio trasero de Israel. Eso reduciría a Israel a solo nueve millas de ancho y dejaría su seguridad dependiente de la buena voluntad de la Autoridad Palestina. Pero saben que la mayoría de los israelíes piensan que la propuesta de un estado es demasiado arriesgada. Así que Makovsky y otros creen que pueden endulzar la píldora ofreciendo «garantías de seguridad» estadounidenses.

Durante años, los expertos pro-palestinos y los funcionarios del Departamento de Estado han estado lanzando varias versiones de este esquema. Hablan de estacionar fuerzas estadounidenses o multinacionales a lo largo de la frontera de Israel o de establecer puestos de «alerta temprana» tripulados por estadounidenses.

De vez en cuando, han impulsado un tratado de defensa mutua entre Estados Unidos e Israel. Quizás podrían modelarlo en el Tratado de Defensa Colectiva del Sudeste Asiático que Estados Unidos firmó con Vietnam del Sur.

El abandono de Afganistán por parte de Estados Unidos es un desastre para Makovsky y sus colegas porque expone la fragilidad de los compromisos de Estados Unidos en el exterior. Recuerda a los israelíes que, al final, ningún presidente de Estados Unidos puede «garantizar» algo que uno de sus futuros sucesores podría no defender. Los ex procesadores de la paz están desesperados por sacar esa lección de Afganistán del centro de atención lo antes posible.

Pero los fragmentos de sonido cuidadosamente orquestados no serán suficientes para engañar al público israelí, porque los israelíes tienen una larga memoria.

Los israelíes recuerdan cómo se retiraron del Sinaí después de la guerra de 1956 a cambio de una garantía estadounidense de libertad de paso en el Estrecho de Tirán. Cuando Egipto cerró el estrecho en vísperas de la Guerra de los Seis Días de 1967, la administración Johnson de repente no pudo recordar la promesa que había hecho la administración Eisenhower.

Recuerdan cómo la administración de Nixon presionó a Israel para que aceptara un alto el fuego prematuro en la Guerra de Desgaste de 1970, a cambio de la promesa de Estados Unidos de evitar que Egipto moviera misiles cerca del Canal de Suez. Pero cuando los egipcios siguieron adelante y avanzaron con sus misiles, el presidente Nixon no cumplió esa promesa. Israel pagó un alto precio cuando esos misiles se desplegaron en la Guerra de Yom Kippur tres años después.

Ha habido técnicos estadounidenses apostados en el desierto del Sinaí desde 1975. Así fue como el exsecretario de Estado Henry Kissinger consiguió que los israelíes abandonaran los pasos montañosos y los campos petroleros estratégicamente vitales. De hecho, el ex embajador Martin Indyk (Makovsky era su mano derecha) acaba de escribir un libro glorificando la misión de Kissinger.

Indyk, obviamente, ve la participación de los estadounidenses en el terreno como una forma útil de hacer que los israelíes asuman riesgos extremos, entonces y ahora. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esos estadounidenses en el Sinaí nunca han sido evaluados. Puede apostar que estarían en el primer avión en salir si un nuevo régimen egipcio enviara sus tanques al Sinaí.

Afganistán es otra ilustración vívida y trágica del hecho de que, al final, Israel está solo. Y los israelíes pueden ver eso con sus propios ojos en las escenas de afganos desesperados aferrados a las ruedas de los aviones estadounidenses que parten de Kabul. Esa es una imagen que es difícil de borrar. [Fuente]