Lo que la votación de la ONU sobre Rusia revela sobre la política mundial actual

La última zona de batalla en la guerra entre Rusia y Ucrania fue en los tranquilos y en su mayoría elegantes salones de las Naciones Unidas. Allí, en la icónica sede de la ONU en Nueva York, el mundo votó sobre la mayor invasión de Rusia desde la Segunda Guerra Mundial, lo que reveló fracturas y fisuras en el apoyo mundial a la democracia.

Suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU fue técnicamente el tema planteado ante los delegados. Pero todos los diplomáticos sabían que en realidad se trataba de una votación sobre el asalto de Rusia a Ucrania. El consenso por la democracia y la autodeterminación era frágil: solo 93 estados (de 193) votaron por sacar a Rusia del CDHNU y, por lo tanto, condenaron sus acciones contra su vecino más pequeño y más débil.

Otras 24 naciones (incluida China) votaron con Rusia. Lo más preocupante es que 58 países se abstuvieron, negándose a tomar partido en lo que muchos ven como un duelo entre las grandes potencias. Otros temen que los precios de la energía, los alimentos y los fertilizantes sigan subiendo si el conflicto se intensifica. (Tanto Rusia como Ucrania son grandes productores de petróleo, gas, trigo y fertilizantes petroquímicos, todos los cuales son una cuestión de vida o muerte para las naciones en desarrollo). El miedo y la comida son más importantes para muchas naciones en desarrollo que los ideales democráticos.

Votación en las Naciones Unidas

Los legisladores estadounidenses y europeos tendrán que enfrentarse a una dura verdad: aunque Rusia está aislada diplomáticamente, no está del todo sola, y muchos países no se ponen del lado de Ucrania y sus esperanzas democráticas.

La vista desde los escombros de los suburbios de Kiev no es esperanzadora. Los líderes elegidos democráticamente de Ucrania saben que pueden ser capturados, heridos o asesinados. Y también saben que la historia de las sanciones, el arma preferida de la coalición occidental, muestra que casi nunca logran domar a los invasores. Todos estos hechos eran conocidos por los delegados de la ONU. De hecho, las habrían escuchado directamente de los diplomáticos ucranianos. Pero los altos ideales y la desesperación real no los movían.

Veamos más de cerca por qué 100 naciones decidieron no apoyar a Ucrania en la votación de la ONU.

En África, Rusia ha forjado relaciones duraderas con Libia, la República Democrática del Congo y Malí, y a menudo despliega un patrón poscolonial, lo que sugiere que Rusia apoya a las naciones emergentes e independientes sobre sus antiguos amos coloniales. Esta línea de retórica es una continuación del tema promovido por primera vez en los días de la Unión Soviética, particularmente desde la década de 1950 en adelante.

En América Latina, una forma de antiamericanismo entre las clases educadas se ha traducido en una renuencia a criticar abiertamente a Putin. Esto es amplificado por mensajes propagados vocalmente por Cuba y Venezuela.

La abstención inicial de China es vista más como una señal de vergüenza ante los propósitos beligerantes de su socio ruso, que como una muestra de su interés por un acercamiento a Occidente. En las capitales occidentales, muchos quieren creer que Pekín tiene interés en un pronto alto el fuego, para no entorpecer su crecimiento económico.

En realidad, China no ve motivos para enojar a Rusia, un importante proveedor de petróleo, gas y carbón, especialmente porque las naciones occidentales están desalentando la producción de los mismos combustibles fósiles que China necesita. Los círculos de formulación de políticas en Beijing no están repletos de idealistas, y sus decisiones son invariablemente egoístas y pragmáticas.

India, por su parte, es un antiguo aliado de Rusia, uno de sus principales proveedores de armas. Nueva Delhi cree que necesitará esas armas frente a la acumulación militar china en la región, así como frente a los problemas no resueltos con Pakistán.

Las naciones árabes no tienen la intención de abandonar sus relaciones con Rusia, que se ha establecido como una fuerza a tener en cuenta cuando salvó al presidente de Siria, Bashar al-Assad, a través de su intervención militar; ni con China, el mayor comprador de petróleo y gas de Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

De hecho, los líderes árabes están descontentos con la administración de Biden por su precipitada retirada de Afganistán el año pasado, sus negociaciones en curso con el régimen amenazante de Irán y su laxitud frente a los ataques terroristas y con cohetes hutíes con sede en Yemen. Por primera vez, los líderes árabes están haciendo preguntas públicamente sobre la sostenibilidad del sistema político estadounidense y la coherencia de la política exterior estadounidense.

Sobre el expediente nuclear iraní, Israel, uno de los más firmes aliados de EE.UU. en la región, teme que la administración Biden quiera a toda costa cerrar un acuerdo con el régimen iraní sin tener en cuenta el posible impacto en la agresión regional de Teherán.

El ministro de Defensa israelí incluso pidió la implementación de un «plan B sólido» para hacer frente al programa nuclear iraní. Como resultado, ni los árabes ni los israelíes estaban entusiasmados con apoyar a los EE.UU. en la ONU, aunque al final se alinearon.

Lo que se ha estado erosionando desde hace algunos años es el compromiso de los líderes estadounidenses de defender, mantener y promover un orden internacional en el que los estados observen reglas y normas comunes, adopten sistemas económicos liberales, renuncien a las conquistas territoriales, respeten la soberanía de los gobiernos nacionales y adoptar reformas democráticas.

En el entorno global cada vez más complejo de hoy, EE.UU. solo puede lograr sus objetivos aprovechando su fuerza a través de una política exterior cohesiva que responda a los desafíos planteados por Rusia y China. Para hacer esto, EE.UU. debe fortalecer y cultivar deliberadamente relaciones productivas con sus aliados, socios y otras naciones con intereses comunes.

Estados Unidos debe ofrecer alternativas políticas, económicas y de seguridad atractivas a la influencia de China en el Indo-Pacífico, África y más allá.

Al mismo tiempo, EE.UU. debe mantener un diálogo estratégico productivo con China que comunique claramente las preocupaciones de EE.UU. y se esfuerce por comprender los intereses y objetivos chinos.

Los principios universales deben combinarse con la realidad de las perspectivas de otras regiones. Los líderes occidentales deben reconocer que los líderes no occidentales no solo viven en otro lugar, sino que provienen intelectualmente de otro lugar. Henry Kissinger lo expresó mejor en 2014: «La celebración de los principios universales debe ir de la mano con el reconocimiento de la realidad de las historias, culturas y puntos de vista de otras regiones sobre su seguridad».

La votación de la ONU mostró que los principios universales aún no son del todo universales. En lugar de condenar a las naciones que se abstuvieron de votar contra Rusia, Estados Unidos debe tratar de comprender por qué pensaron que no participar en la votación era su mejor opción. A continuación, Estados Unidos debe dejar en claro que aún apoya el estado de derecho y el ideal de la democracia y poner acero detrás de sus ideales. [Fuente]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s