En un artículo reciente de The Atlantic, Emma Green escribe que «un tercio o más de los estadounidenses menores de 45 años no tienen hijos o esperan tener menos hijos». Esto, por supuesto, no es realmente una noticia nueva. Las tasas de natalidad llevan años cayendo por diversas razones. Lo que es notable en el artículo de Green es la razón algo nueva por la que los estadounidenses más jóvenes afirman que están eligiendo no tener hijos: porque están «preocupados por el cambio climático».

Figuras reconocidas como la política Alexandria Ocasio Cortez, la artista Miley Cyrus y el miembro de la familia real convertido en la celebridad de Hollywood, el príncipe Harry, han expresado públicamente su llamada «ansiedad climática» y han llegado a la conclusión de que menos niños es mejor. En Gran Bretaña, un nuevo movimiento de mujeres ha lanzado una «huelga de nacimientos», negándose a tener hijos hasta que termine la crisis climática.

La «ansiedad climática» asume tres cosas. Primero, asume que el cambio climático está ocurriendo, lo cual parece ser lo suficientemente claro. En segundo lugar, asume que la forma en que está cambiando el clima no solo es notable, sino también catastrófica. Esto es mucho menos seguro, dados los límites de lo que sabemos sobre la historia de los cambios climáticos pasados. En tercer lugar, y aún menos claro, está la suposición de que el cambio climático en nuestro tiempo es causado por el hombre.

Incluso si se acepta cada una de estas suposiciones, negarse a tener hijos en respuesta plantea la pregunta obvia de si menos hijos realmente resolverían el problema. Muchos expertos dicen: «No compre esta idea». Si bien es cierto que cada nuevo ser humano trae una cierta cantidad de emisiones de carbono al mundo, incluso algunos científicos preocupados por el cambio climático catastrófico piensan que «reducir la población no es la forma en que vamos a resolver la crisis climática».

Por el contrario, se producen dramáticas consecuencias sociales y económicas una vez que la tasa de fertilidad cae por debajo de los niveles de reemplazo, como ha sucedido en la mayor parte del mundo occidental. Lejos de tener demasiados hijos, la mayoría de las naciones occidentales han estado en declive poblacional durante tanto tiempo que han alcanzado niveles de crisis en los que, entre otras cosas, no habrá suficientes adultos que trabajen para mantener a una población que envejece.

Muchas de nuestras reacciones equivocadas a la «ansiedad climática» tienen sus raíces, al parecer, en las infames y desastrosas predicciones de Paul Ehrlich en The Population Bomb. En 1968, Ehrlich declaró que, debido a la superpoblación, «la batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado» y «la humanidad está perdida. Cientos de millones de personas -predijo erróneamente- morirían de hambre en las próximas décadas.